Bueno, historia conocida por muchos supongo... la del "viejo-nuevo" teorema que fermat escribió en los márgenes de uno de sus libros de actas y luego en 199 y pico Wiles (luego que muchos GIGANTES fracasaran en el intento, y muchos otros aproximaran a la demo) terminó por demostrar, cuando probó que la conjetura de Tanishama-Shimura era cierta... blablabla.
(Recomiendo para el que le interese, hay un libro - hay muchos, pero este está muy bien relatado - llamado "El último teorema de Fermat" de Simon Singh)
La cosa es que el enunciado es muy sencillo de comprender... pero evidentemente muy difícil de probar. Por las dudas, expongo lo que dice. "La ecuación \(x^n+y^n=z^n\) no tiene solución entera no trivial (no todo 0) para \(n\geq 3\)
Bueno... pero comprueben que \(1782^{12}+1841^{12}=1922^{12}\) ¿O me equivoco?
Obviamente... no dudo de la veracidad del teorema, pero ... por què esto con la calcu me da bien?
I offer her that kernel of myself that I have saved, somehow; the central heart that deals not in words, traffics not with dreams and is untouched by time, by joy, by adversities
Lo más curioso del "ejemplo" es que es fácil probar que es falso, solo necesitas ver la paridad, y te queda que no se puede.
Este ejemplo, o uno similar aparece en los Simpsons, cuando Homero está en la hipotética tercera dimensión, y pasa la ecuación flotando.
En futurama y los Simpsons está lleno de estos chistes, son un poco sutiles, pero la verdad que están muy buenos