Tema

[Resuelto] 1ºParcial 2º Cuatrimestre 2004 - ej.3

5 respuestas 8124 visitas

Este problema es casi idéntico al que dieron hoy en clase, pero la profesora dejó sin resolver la segunda parte (cuando agrega el medio lineal) y yo soy medio boluda y no puedo hacerlo.

Enunciado: Un sistema está constituido por un cilindro infinito de radio a y un casquete cilíndrico infinito concéntrico al primerio, de radio interno a y externo 2a. El cilindro interno se encuentra cargado en volumen con densidad de carga \(\rho = {\rho}_{0}\frac{r}{a}\). El casquete externo está compuesto de un material que presenta una polarización permanente \(\vec{P}={P}_{0}\frac{a}{r}\hat{r}\).

(a) Calcule \(\vec{E}\), \(\vec{D}\) y \(\vec{P}\) en todo el espacio.
(b) Suponga ahora que se agrega un tercer cilindro concéntrico infinito, con radio interno 2a y radio externo 4a. El mismo esá formado por un material dieléctrico lineal, isótropo y homogéneo, de permitividad \(\varepsilon\). Calcule el campo eléctrico en todo el espacio.

Esto es lo que hice:

Para la parte (a) busqué las densidades de polarización y obtuve que \({\rho}_{pol}=0\) (me pareció raro pero bueh), \({\sigma}_{p. ext}=\frac{{P}_{0}}{2}\) y \({\sigma}_{p. int}=-{P}_{0}\). Con esto planteé el problema electrostático equivalente, que sería tener en el centro el ro de antes, en ese borde (r=a) el sigma interno y en r=2a el sigma externo. Con eso planteé Gauss y conseguí el campo, que me dio:

\(\vec{E}=\frac{\rho{a}^{2}}{2r{\varepsilon}_{0}}\hat{r}\) en (r > 2a), \(\vec{E}=( \frac{{\sigma}_{p.i}{a}}{r{\varepsilon}_{0}}+ \frac{\rho{a}^{2}}{2r{\varepsilon}_{0}})\hat{r}\) en (a < r < 2a) y por último \(\vec{E}=\frac{\rho{r}}{2{\varepsilon}_{0}}\hat{r}\) en (0 < r < a).

De ahí usando que \(\vec{D}={\varepsilon}_{0}\vec{E}+\vec{P}\) obtuve \(\vec{D}\):

\(\vec{D}=\frac{\rho{a}^{2}}{2r}\hat{r}\) en (r > 2a), \(\vec{D}=( \frac{{\sigma}_{p.i}{a}}{r}+ \frac{\rho{a}^{2}}{2r}+\frac{{P}_{0}a}{r})\hat{r}\) en (a < r < 2a) y \(\vec{D}=\frac{\rho{r}}{2}\hat{r}\) en (0 < r < a).

Bueno resulta que \({\sigma}_{p.i}=-{P}_{0}\) y reemplazando eso, en la región del electrete me queda \(\vec{D}=\frac{\rho{a}^{2}}{2r}\hat{r}\) en (a < r < 2a).

Hasta acá todo lindo (creo). El problema empieza en la parte (b). Me agregan un medio dieléctrico lineal en la parte externa, entre r=2a y r=4a. No tengo muy en claro qué cosas del punto anterior me sirven y qué cosas no. Por ejemplo, a \(\vec{P}\) le falta la parte de la polarización del dieléctrico nuevo. Pero eso probablemente me cambia \(\vec{E}\) y \(\vec{D}\) también. Lo que yo pensé fue.. primero, uso Gauss para medios dieléctricos y obtengo \(\vec{P}\) del medio lineal. PREGUNTA: ¿este Gauss sólo vale en la región del dieléctrico? ¿O ni siquiera ahí?.

Haciendo Gauss obtengo \(\vec{D}=\frac{\rho{a}^{2}}{2r}\hat{r}\) entre 2a y 4a. De ahí saco que \(\vec{E}=\frac{\rho{a}^{2}}{2r\varepsilon}\hat{r}\) en (2a < r < 4a). Y por lo tanto, \(\vec{P}_{diel.}=\frac{\rho{a}^{2}}{2r}(1-\frac{{\varepsilon}_{0}}{\varepsilon})\hat{r}\) en (2a < r < 4a) y vale 0 fuera del dieléctrico.

Ahora puedo escribir un \(\vec{P}\) total que sería \(\vec{P}_{T}=\vec{P}_{perm.}+\vec{P}_{diel.}\), y vale \(\vec{P}_{T}={P}_{0}\frac{a}{r}\hat{r}\) en (a < r < 2a) y \(\vec{P}_{T}=\frac{\rho{a}^{2}}{2r}(1-\frac{{\varepsilon}_{0}}{\varepsilon})\hat{r}\) en (2a < r < 4a), y 0 en cualquier otra región.

Bueno, hasta ahí llegué. Mi idea de cómo seguir no está muy clara.. creo que puedo deducir que \(\vec{D}\) sigue siendo igual que antes (porque en la región del dieléctrico me dio lo mismo que daba antes cuando no estaba) y tal vez con eso y con \(\vec{P}\) despejar \(\vec{E}\), pero no estoy 100% segura y además no sé si eso vale en cualquier caso. Por ej, qué pasa si en la región del dieléctrico me quedaba algo distinto de lo que tenía antes? O tal vez eso no puede pasar, porque el \(\vec{D}\) anterior en esa región era lo mismo que sin el electrete, que es lo que considero cuando hago Gauss para medios dieléctricos. En fin, me escribí todo un choclo y perdí como una hora de estudio por aprender a usar LaTeX, así que si alguien se copa y me responde, me vendría bien. Gracias de antemano.

Julie.

Editado 1 vez.

Está perfecto lo que hiciste. Lo que pretendes usar para calcular D fuera de la región del dielétrico lineal esta bien, las ecuaciones valen (lo único que no podes hacer es Ley de Gauss adentro del electrete, creo, creo, creo, pero igual ahora no lo usás) así que tus resultados valen.

Firma

When the Prime Minister asked of a new discovery, 'What good is it?', Faraday replied, 'What good is a new-born baby?'

La justificación para poder calcular \(\vec{D}\) como lo hiciste está en la simetría. Para poder usar Gauss para dieléctricos tenés que suponer una cierta simetría en el problema, y tomar una superficie donde \(\vec{D}\) sea constante. Como ya tenés calculado \({\sigma}_{pol}\) y \({\rho}_{pol}\) (los del electrete) podés mirarlos y notar que no alteran la simetría del problema, y que lo mismo pasa con el vector \(\vec{p}\). Entonces podés decir: la simetría no se rompe. y \(\vec{E}\) y \(\vec{D}\) se van a seguir comportando iguales, de modo que puedo presuponer que D va a ser radial y calcularlo usando Gauss.

O eso entendí yo de una laarga charla hoy.
Puede que haya entendido todo alrevés

espero ayudar!

Firma

Measure your life in love.
("Vete, pues. Existen otros mundos aparte de estos.")

Sí, creo que entiendo.. igual si llegan a tomar uno con electrete y dieléctrico juntos de entrada, no sé qué voy a hacer. Pero bueno, que sea lo que dios quiera.

Una aclaración, espero que sirva. Gauss para dielectricos se puede usar siempre, sea que tenes un electrete o un dielectrico lineal, o aunque tengas los dos en partes distintas del espacio. O sea podes plantear Gauss adentro de un electrete. Sirve que sea lineal para plantear todas las boludeces que podes plantear con eso, pero si es electrete esta todo bien. Sin mas me despido.

Martin tiene razón, lo anduve pensando bien y lo podés usar con cualquier medio dieléctrico (inclusive electretes). El problema con electretes es que a veces P no queda paralelo a E entonces talvez D no tiene una simetría linda para que Gauss nos sirva (al menos como nos sirve normalmente).