Muchachos, durante años (mucho seguramente), el mundo le tubo miedo a lo desconocido y la matematcia no se quedo atras...
Me veo en la indefectible necesidad de armar un debate abierto (expert) (como sus hermanas). Junto al Licenciado Juan (Bigdick=gran pene) Francisco Aiscurri (si si, claramente nombre y apellido) estamos en plena preproducción de una nueva teoría matemática, Pero para comenzar a desarrollarla es necesaria la opinión, el conscenso, el apoyo y/0 desprecio de nuestros queridos colegas...
Colegas, Compañeros... hablemos de lo que nadie habla.. y me refiero a ..
"1 / 0 = PROHIBIDO" ... That's the cuestion... Gracias a los ofuscadores nos entregamos a la pasión y optamos por la decision facil, lo seguro. Pero si vamos por los senderos del conocimiento y navegamos en el periplo de la razón, Why? Por qué? Queridos ofuscadores: 1 / 0= 0, YA QUE NO ESTAMOS DIVIDIENDO POR NADA. Uno dividido cero es cero porque no ESTAMOS dividiendo por nada. El cero no divide. Pero oh! El cero no divide cierto, pero... ¿Puede ser dividido? ¿La nada misma puede ser dividida? ¿0 manzanas las puedo repartir? ¡Por supuesto que no! ¿0 dividido 0? Es claramente 0.
No estás en mala compañía... Bashkara, el principal matemático indio de la historia (no moderna), creía que \(\frac{0}{0}=0\). El tema es que
Estaba equivocado
Nadie tiene ningún problema en hablar al respecto.
Acerca de que dividir por cero es no dividir entre nadie, pensá que es más bien lógico que esté bien definido. Ponele que querés repartir 5 manzanas entre... nadie... ¿cómo hacés? ¿tiene sentido repartir 5 manzanas si no hay nadie a quién dársela? Uno normalmente piensa que se queda uno mismo con las 5 manzanas y listo, pero no, la idea es que no hay nadie a quién dárselas (ni siquiera a uno mismo). Si querés, pensalo así: imaginate que en el universo hay exactamente una manzana, y nada, pero nada nada nada más. ¿Tiene sentido preguntarse a quién le corresponde esa manzana? Obvio que no, porque no tiene sentido que le corresponda a alguien. No hay alguien a quién le corresponda. Si queremos tener alguna noción de lo que quiere decir dividir por cero, necesitamos hilar un poco más fino.
Otro ejemplo. Vos decís que claramente 1/0 = 0. Pero dividir por alguien (digamos, por \(\pi\)) es, por definición, multiplicar por el inverso multiplicativo de ese alguien (\(\pi\)). Así, debería ser 0/0 = 1, O renunciar a nuestra idea de división original. El tema es que, en el mundo real, para lo que sirve, hay dos opciones: o aceptás que dividir por cero está definido, y perdés un montón de propiedades lindas por un caso particular (asociatividad, existencia de inversos multiplicativos, \(1 \neq 0\), etc) O aceptás que no se puede dividir por cero, y te conformás con tener todas esas otras cosas. Simplemente un argumento de practicidad (o de aritmética más profunda) nos lleva a que no puede estar definido dividir por cero.
Finalmente, si viste algo de análisis, sabés que no podés definir 0/0 = 0, porque \(\Lim_{x \to 0} \frac{x}{x} = \frac{0}{0} = 0\) si reemplazás directamente, cuando el límite es obviamente 1. Una vez más, o tenés que hacer una excepción a tus reglas, o simplemente aceptás que uno no puede definir 0/0 de forma coherente. Los matemáticos y físicos y químicos de la historia simplemente se dieron cuenta que la matemática se volvía aburrida si uno ponía 0/0 = 0 (0 12, o 2,71828182...), y que además no modelaba bien la realidad... c'est la vie.
me parecio un poco desubicada esa introduccion q armaste juan... a q vino eso?
Cloud: No sé si notaste que Juan es medio troll. Le encanta hablar de los ofuscadores, y le gusta decir las cosas como si los profesores tuvieran alguna intención secreta que no te quieren revelar, porque quieren mantenerte bajo su control... sin embargo SI es cierto que hay preguntas que muchas veces la gente no se hace. Un profesor mío solía decir que la carrera consiste en contestar para los alumnos preguntas que todavía no se hicieron 😕 . En todo aso, si Juan está dispuesto a escuchar la respuesta, es un pedacito insignificante pero muy simpático de la teoría de anillos, que se ve en álgebra II. Si solo quiere joder, allá él.
chicos, no se enojen.. jaj lo de los ofuscadroes es en joda, y lo de 1/0 = prohibido tambienn..
hablando en serio, si algo de lo que dije los ofendio les pido perdon. no fue mi intencion. me dio risa eso que escribio mi amigo y lo subi.. como siempre nos dicen que no se peude dividir por cero, lo tome para el lado de la joda.. espero no haber ofendido.
El problema de dividir por cero es fijarte cuales son tus axiomas de base. Está el problema del inverso multiplicativo siempre.
Por ejemplo: \(4=\frac{4}{1}\) Entonces el inverso multiplicativo de \(4\) es \(\frac{1}{4}\) y \(4\frac{1}{4}=1\)
Entonces, \(0=\frac{0}{1}\) Y de aquí sale el problema de dividir por cero. O sea, que cero no tiene inverso multiplicativo. Por que? Porque cero esta definido como el neutro en la suma, y el nulo en la multiplicación. Digamos que para que cero tenga inverso multiplicativo, tendrias que tomar como válido el dividir por cero. Como dijo Yossarian, no tiene sentido dividir entre nadie.
Mirá lo que sale tomando límites
\(\lim_{x \rightarrow 0} \frac{1}{x}=\infty\) Pero por álgebra de límites, (suponiendo que x esta muy muy cercano a 0) tengo \(\frac{\lim_{x \rightarrow 0} 1}{\lim_{x \rightarrow 0} x}\) Ahora lo invertimos, esto es: \((\frac{\lim_{x \rightarrow 0} 1}{\lim_{x \rightarrow 0} x})^{-1}=(\infty)^{-1}=\) \(\frac{\lim_{x \rightarrow 0} x}{\lim_{x \rightarrow 0} 1}=\frac{1}{\infty}=0\) :O
jaja
Saludos...
Firma
"What we observe is not nature itself, but nature exposed to our method of questioning..."
Werner Heisenberg
