Me están constando los ejercicios de la práctica 1 donde hay que calcular supremos e ínfimos (pág 2). En realidad tengo muchas dudas sobre cómo se desarrollan en la práctica, sobre cuáles son los pasos.
Yo por ahora analizo la función en \(\mathbb{R}\) y viendo el gráfico adivino los puntos, pero no creo que esta sea la forma de desarrollar los ejercicios.
Si me ayudan con un ejemplo intentaré hacer los otros, por ejemplo el 10.b alguien sería tan amable de mostrarme los pasos para llegar a la solución:
No soy para nada bueno con estos ejercicios. Pero capaz que te ayuda lo que vaya a decirte. Yo los pensé, como si fueran funciones, y les busque los máximos y mínimos. Todo el análisis de funciones que puedas.... que es decreciente a partir de algún n, que es creciente, el limite cuanto n tiende a infinito....
Seguramente haya algún otro método mucho mejor y relacionado a los supremos, pero, lo que importa, es encontrar cual es, y no como, a menos que te diga como buscarlo 😄
Entonces si se puede trataros como funciones \(\mathbb{R}\) "para ver onda" y de allí sacar los datos. Pensé que tal vez había que usar esas cosas de la teoría que nunca logro enternder cuándo hay que usarlas, pues si bien explican algunas cosas curiosas los ejercicios de la práctica no son de aplicar tal o cual teorema directamente, al menos no por ahora.
Con esta idea mañana los hago y cualquier cosa les cuento, jeje.
La teoria es muy linda, pero aveces no sirve para resolver los ejercicios, sino que para demostrarlos.
Resolver los ejercicios no es solo conocer el resultado, tambien hay que justificar por que es correcto.
Totalmente de acuerdo. Para mi gusto, son demasiado ejercicio, demasiado "truco" y poca teoría la guía de análisis 1. Solo quise decir que con "s es el supremo si para todo a perteneciente al conjunto a<=M, y ademas d es otra cota superior, s<d.... " seria disparatado sin un método resolver el ejercicio. Igual, mostrar no es lo mismo que demostrar.
La teoria es muy linda, pero aveces no sirve para resolver los ejercicios, sino que para demostrarlos.
Resolver los ejercicios no es solo conocer el resultado, tambien hay que justificar por que es correcto.
Totalmente de acuerdo. Para mi gusto, son demasiado ejercicio, demasiado "truco" y poca teoría la guía de análisis 1. Solo quise decir que con "s es el supremo si para todo a perteneciente al conjunto a<=M, y ademas d es otra cota superior, s<d.... " seria disparatado sin un método resolver el ejercicio. Igual, mostrar no es lo mismo que demostrar.
No me parece que a la práctica de Mate 1 (Todos la llamamos distinto por culpa de cierta organización en las materias de cada carrera) le falte teoría. O sea, la onda es que practiques para los parciales y sepas justificar lo que haces más que nada. A mi me ha pasado desaprobar un parcial poniendo correctamente el desarrollo y el resultado, pero sin justificar adecuadamente. La posta es saber resolver los ejercicios, si querés con un truquito, una mecánica o lo que sea, pero es indispensable que en el transcurso de la materia te pongas a tono con la teoría, pues como mínimo la vas a tener que tocar en el final, si es que en el parcial no te meten algún ejercicio en donde la mecánica te la metas en el auto.
