Tema
Hola a todos
Terminé el CBC y por fin entro en la carrera. Estoy averiguando como son los profesores de Análisis II (C), me gustaría escuchar sus comentarios sobre los siguientes:
Acá están el resto de los profesores y las prácticas: http://cms.dm.uba.ar/horarios/horarios_html?cuatrim=20101
Desde ya muchas gracias
Saludos
Larrotonda es un excelente profesor (lo tuve en Analisis 1)
Zilber también es muy bueno aunque lo tuve en otra materia
Los otros dos no los conozco
Igual fijate que hay otra profesora más en el mismo turno que Bonder, creo que depende de que apellido tengas (aunque podés anotarte en uno e ir al que te guste más)
http://cms.dm.uba.ar/horarios/horarios_ ... trim=20101
Daniel
Larotonda de cabeza, Zilber es bueno tmb, pero me gusta mas Larotonda.
A Bonder lo tuve una sola clase, pero no me gusto demasiado, el otro no lo conosco.
Me han dado siempre buenos comentarios de Larotonda, lo malo es que no me gusta el horario y que tengo que ir tres veces por semana (a la práctica que le corresponde). También me hablaron relativamente bien de Bonder y sus horarios me caen mejor... No se bien que hacer... Me interesa saber cuál te prepara mejor, a quién se le entiende más, aunque esto es subjetivo.
De Pinasco tmb escuche buenos comentarios, en general, me parece que no hay ninguno que haya que "esquivar", anotate en el horario que mas te guste
A Zilber lo tuve en álgebra lineal, habla muy rápido y su letra es sospechosa a veces, pero se entiende todo lo que dice. Aparte, por lo menos lineal, la explica de manera que no te quedás con dudas ni "y que pasa si...". Muy buen profesor.
De Larotonda tengo los apuntes de Análisis II (C) nomás, que están bien escritos.
Por qué los poetas usan integrales?
Porque Riemann.
solo conosco a Larotonda y a Bonder...los 2 son buenos, pero prefiero las clases de Bonder lejos, le entendia mucho mejor y se me pasaban "volando" sus clases...Larotonda me parece mas "tecnico" o "formal"..ademas q no daba intervalos y sus clases siempre se alargaban 10 o 15 minutos mas, por lo que se me hacian eternas =P..
OK, muchas gracias por sus respuestas.
La verdad que esta bueno esto de los foros, sobre todo para enterarse que dicen otros alumnos.
Larotonda se sabe de memoria la materia, te la va a explicar muy bien.
Bonder es un poco mas pedagogico, es como qe busca mas estrategias para q entiendas.
Zilver es Zilver, te explica bien todo, pero va medio a los pedos y capaz te queda algun temita medio colgado.
y Pinasco se apega muy bien al programa, va rapido y explica MUY bien todo, lo malo es qe es medio desorganizado en como escribe, habla mucho y escribe poco.
La verdad es qe los 4 son muy buenos. y subjetivamente yo optaria por bonder o larotonda, q para empezar son como mas explicativos y para el final el cuaderno te va a quedar un librito...
*let's take each other to the limit to see if we converge *
Yo curse con Bonder y la verdad que te explica re bien... A veces se saltea algunas cosas que las tilda de obvias pero bueno. Es en gral. una muy buena clase...
Este es el Post N° 9999
"What we observe is not nature itself, but nature exposed to our method of questioning..."
Werner Heisenberg
quiero decir que Pinasco es un capo, da muy buenas clases, aunque es verdad que tal vez sea medio desorganizado para analisis I
igual, si, son todos excelentes
LAROTONDA = DIOS
No conozco a los otros, pero no hace falta. No vas a encontrar mejor que gabriel en la carrera. Además, al margen, es un tipazo, te ayuda muchísimo, se queda despues de hora para explicarle a todos, etc
Queres algo formal, elegi a Larotonda.
Queres algo informal, elegi a Bonder.
Igual te digo que Bonder usa los apuntes de Larotonda para dar sus clases, pero lo bueno de esto es que te explica de una menera muy sencilla lo que dicen estos.O sea, si cursas con Bonder, es como cursar con Larotonda (?).
Tambien depende de vos, si estas muy limado elegiria a Larotonda.
Te doy mi opinión personal, yo cursé con bonder, da buenas clases, no es cierto que usa siempre lo de la Rotonda, a veces se inventa demostraciones, pero por lo general las dificiles las copia. Yo te doy mi consejo, andá a la clase de bonder, no copiés nada, sentate ahi y tratá de entender lo que te explica y después estudiá directamente de los apuntes de Larotonda de la materia, los cuales tienen el defecto que para alguien que está empezando a incursionarse en la matemática, dejá demasiadas cosas como obvias, de las cuales muchas no lo son, pero por otro lado son super completos y si le ponés ganas vas a entender todo.
NahuelMS escribió:
Te doy mi opinión personal, yo cursé con bonder, da buenas clases, no es cierto que usa siempre lo de la Rotonda, a veces se inventa demostraciones, pero por lo general las dificiles las copia. Yo te doy mi consejo, andá a la clase de bonder, no copiés nada, sentate ahi y tratá de entender lo que te explica y después estudiá directamente de los apuntes de Larotonda de la materia, los cuales tienen el defecto que para alguien que está empezando a incursionarse en la matemática, dejá demasiadas cosas como obvias, de las cuales muchas no lo son, pero por otro lado son super completos y si le ponés ganas vas a entender todo.
PD: Como verás, profesores malos parece que no hay ninguno jaja, en su defecto debe haber muy pocos.
NahuelMS escribió:
PD: Como verás, profesores malos parece que no hay ninguno jaja, en su defecto debe haber muy pocos.
¡Mejor así!
Ahora tengo un poco de miedo... No se... Me asusta que sea difícil. Por otro lado me olvidé todo lo práctico de Análisis CBC, no me acuerdo ningún límite, ninguna Integral, series ni siquiera entendí... Espero que no den por sabido absolutamente todo, mientras tanto intentaré recordar algo de lo que me falla pero es difícil, me acostumbre mucho a ASIMOV, jejeje.
