]]>
]]>
Y es necesario(obligatorio) ver que valen los primeros tres valores, pues en caso contrario, puede no valer nunca. Pero eso no es inducción completa(o mejor dicho... carece de practicidad usarla aquí), es inducción normal.
Para entender por qué no vale el razonamiento si no se prueban los primeros tres valores, piensen que tienen infinitas fichas de dominó ubicadas de manera tal que cuando uno tira una, cae la que viene, y así sucesivamente... pero si nunca cae la primera, demostrar que si cae una cae la que le sigue no dice nada, pues nunca empiezan a caer.
En el problema, para probar por inducción, tenían que probar que caían las tres primeras para luego usar como HI que si caen tres, cae la que viene después.
Estadísticas: Publicado por exequiel131719 — 23 May 2008, 21:37
]]>
y despues reemplace a estas en la sucecion que daban de a(n+3) y haciendo cuentitas llegue a que era P(n+3).
Pero dudo de mi razonamiento.
Estadísticas: Publicado por JULIAN — 20 May 2008, 23:14
]]>
por otro lado, me odiio taaaaaaaanto... pero taaaaaaaaanto.....
hice bien el ejercicio 3 y 5 .... PERO NO ME SALIERON NINGUNO DE LOS OTROS!!!!!!! soy "EL" PEOR!!!!
acepto putiadas!
xDDD
Estadísticas: Publicado por Cloud — 20 May 2008, 20:29
]]>
Hice bien el 1, el 2 me faltó probar p2 y p3,puse q valian pero me parecio tan estupido reemplazar y probarlos q no los hice =S=S
dps hice un poco del 4 bien...5 no lo hice...el 3 lo hice mal...
asiq si me toman eso del punto 2 q me falto como algo tonto y me ponen un bien apruebo,sino no =S
esperemos q me lo consideren,uds q piensan? =P
Estadísticas: Publicado por Pape — 20 May 2008, 19:26
]]>
Estadísticas: Publicado por Ric — 20 May 2008, 17:39
]]>
]]>
]]>
]]>